Traducir

Mostrando entradas con la etiqueta Rachel McAdams. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rachel McAdams. Mostrar todas las entradas

jueves, 22 de abril de 2010

3 POR 1 EN LA SECCIÓN CRÍTICAS



¡Hola de nuevo amigos lectores internautas!

Después de estar dos semanas sin poder postear nada (debido a muchas actividades y nuevos cambios positivos en mi vida) vuelvo con más fuerza que nunca y os ofrezco 3 críticas de tirón. No os preocupéis que serán breves.


ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS:
Deduzco que habréis visto Hook, esa película clásica de aventuras dirigida por tito Spielberg que cuenta el retorno de un Peter Pan ya adulto al país de Nunca Jamás. Pues bien, si la
habéis visto no hace falta que vayáis a ver Alicia ya que el último film de Tim Burton cuenta el retorno de una Alicia ya adulta al País de las Maravillas. En ambas, los protagonistas no recuerdan haber estado allí anteriormente y no saben el por qué han sido elegidos.

La película de Burton me aburrió de soberana manera. Ya hay indicios al principio, cuando TE PASAS CASI 10 P
UTOS MINUTOS VIENDO A ALÍCIA HACIÉNDOSE PEQUEÑA Y GRANDE EN UN MISMO ESCENARIO Y VES QUE LA HISTORIA NO AVANZA.

La protagonista, la australiana Mia Wasikowska, lo hace realmente mal, o muy bien si poner cara de pánfila durante una hora y media es interpretar. El resto de actores (Johnny Depp, Helena Bonham Carter, Anne Hathaway y Crispin Glover) van acordes a los personajes que interpretan y no llegan a molestar durante su tiempo en pantalla. Bueno... La Reina Blanca me ponía muy nervioso con sus movimientos "elegantes".

La música de Danny Elfman vuelve a ser la misma de siempre: coros y más coros. Menos mal que de vez en cuando se casca bandas sonoras tan interesantes como la de Terminator Salvation, Mi Nombre Es Harvey Milk o Wanted (Se Busca).

Menos mal que el efecto 3D está bastante conseguido y no se trata del robo de Furia de Titanes
(la madre que los parió). Y entiendo que sea una peli familiar y que a los niños les encante pero a mi no.

Nota: 4,5



CINCO MINUTOS DE GLORIA:

Junto a El Escritor (no he hecho la crítica porque la lleva 3 semanas en cartel. Sólo os digo que es un peliculón), Cinco minutos de Gloria es el film más desafiante de la cartelera actual.

No es una gran película pero las intensas interpretaciones por parte de los protagonistas, unos asombrosos Liam Neeson y James Nesbitt, y la genial dirección de Oliver Hirschbiegel hacen de esta producción una obra de las que te hacen pensar.

Atención al monólogo de Neeson en la entrevista para la televisión. Pelos de punta, aviso.

Nota:
7



MÁS ALLÁ DEL TIEMPO:
El título os puede a sonar a peli romántica. Y lo es. Pero a diferencia de la gran cantidad de basura que nos llega de este género,
Más Allá del Tiempo innova en algo. Y es que este film combina perfectamente fantasía y romanticismo.

El título original es bastante más explicativo que el español:
The Time Traveller's Wife (La Mujer del Viajero en el Tiempo). La película nos explica la historia de amor entre Claire (Rachel McAdams) y Henry (Eric Bana), un hombre con una disfunción genética (por llamarlo de alguna manera) que le hace viajar en el tiempo durante cortos períodos sin poder controlarlo. Suena chorra, pero el film es realmente muy interesante.

La química entre Bana y McAdams es espectacular y el ritmo de la peli no decae nunca, lo que parece imposible tratándose de una historia de amor.

Muy recomendable, la verdad.

Nota: 7


martes, 19 de enero de 2010

SHERLOCK HOLMES. Una gozada



Pues sí, el film de Guy Ritchie es una gozada. De hecho, me ha encantado; me lo he pasado pipa.

Robert Downey Jr. está genial, como siempre, pero Jude Law no se queda corto, se nota que está a gusto con el personaje que interpreta (y parece que, por fin, esté disfrutando de su carrera al no tener que hacer de guaperas de turno). Sin duda, esta peli debería haberse llamado Holmes y Watson.

Sobre Mark Strong, lo de siempre. El tío es un crack, tiene una presencia en pantalla espectacular.

La gente puede que critique la trama por complicada (o simple, ya que, como siempre, no deja de ser la lucha del bien contra el mal) y porque está llena de acción. Vale, puede ser que la acción física no sea por lo que destaque el personaje creado por Sir Arhtur Conan Doyle pero, señores, este film está producido por Joel Silver, productor de las sagas de Arma Letal, Jungla de Cristal y Matrix, entre otras. Nunca me cansaré de decir que una adaptación SIEMPRE ES LIBRE y, sino, que el responsable de los derechos de explotación no los venda. Para mí, el guión no puede ser mejor (dentro de lo que es).

Una cosas que me jode es la gente que va de lista diciendo que el Sherlock Holmes de Guy Ritchie no se parece en nada al de las novelas. Los que se hayan leído alguna de las obras de Doyle sabrán que ni Holmes ni Watson eran viejos ni gordos. De hecho, ésta es la película que mejor retrata el background de ambos personajes (Holmes es un experto en boxeo y en algunas artes marciales mientras que el dr. Watson es un tiarrón veterano de guerra de gatillo fácil).

Guy Ritchie pone su sello personal en esta historia, pero en un segundo término. Él no es el amo de la función como en Lock & Stock, Snatch. Cerdos y Diamantes y Rocknrolla. Y lo sabe. Sabe que a sus hombros tiene una producción de 80 millones de dólares y dos increíbles actores en cabeza de cartel, quienes son los verdaderos reyes de la función. Obviamente, encontramos momentos muy Ritchie como algunos planos a cámara superlenta o montaje precipitado pero son situaciones contadas y muy bien controladas.

En definitiva, para un servidor, Sherlock Holmes es un must-see.

Nota: 7,5