skip to main |
skip to sidebar
Durante esta época (enero-marzo aprox.) llegan muchos estrenos en nuestras pantallas de cine que, muy probablemente, veremos en la próxima edición de los Oscar. Ante tanta variedad, uno tiene que elegir en qué se va a gastar el dinero. Así que os daré un par de recomendaciones.
Antes, pero, voy a haceros un favor aún mayor. 
Os diré en que peli no os lo debéis gastar. En Nine. Parece mentira que con un reparto de Oscar (Daniel Day-Lewis, Marion Cotillard, Nicole Kidman, Penélope Cruz, Judi Dench y Sophia Loren son ganadores del Oscar) pueda salir un churro musical tan grande. Y más contando que detrás de las cámaras está Rob Marshall, director de esa joya que fue Chicago (con una de las mejores interpretaciones de Richard Gere).
Resumiendo, el film es horroroso, solo hay dos números musicales destacables (el de Fergie y Kate Hudson). Todos los demás tienen lugar en EL MISMO PUTO DECORADO.
Ni el esfuerzo de los actores (sobretodo del protagonista) consiguen tirar hacia adelante un guión insípido y sin ritmo (el primer número musical ya es un aviso de que nos encontramos delante de una peli somnífera).
Nine se queda a un tercio de su título; un 3.
Ahora las recomendaciones.
UP IN THE AIR:
Después de las brillantes Gracias por Fumar y Juno, Jason Reitman ha mantenido su excelente trayectoria cinematográfica con Up in the Air. Desvelaré poco de este film, sólo que el guión es magnífico y que sus dos protagonistas, George Clooney y Vera Farmiga, están impresionantes.
Clooney tiene el don de hacer natural una interpretación y por eso debe ser de los únicos actores de hoy en día que puede hacer de hombre normal en una película. Su papel en Syriana me parece impresionante (que le valió un merecido Oscar como actor de reparto) pero su encarnación de Michael Clayton (y mira que el film es muy irregular) me parece acojonante.
Up in the Air es, básicamente, otra pequeña joya de Reitman. Aunque se queda a un paso de sus antecesoras, el film consigue algo muy difícil: transmitir una sensación de comedia dramática en una historia tan dura sobre la soledad.
Nota: un 8.
EN TIERRA HOSTIL:
Un peliculón de acción y una de las principales candidatas a los Oscars. Realizada por la mejor directora de acción de la historia (y la más guapa, ya puestos), Kathryn Bigelow (ex-mujer de James Cameron,al que se enfrentará en la categoría de mejor dirección), este film nos cuenta el día a día de una brigada de desactivación de bombas de tres soldados en Iraq.
Como fan de Los Viajeros de la Noche, Acero Azul, Le Llaman Bodhi y Días Extraños tenía la obligación de ver el retorno a la acción de Bigelow. ¡Y que sorpresa tan grata me llevé! Dejando aparte la predilección que tengo por la cineasta (a pesar de haber hecho una peli tan soporífera como El peso del agua), En Tierra Hostil es una de las mejores películas de la temporada (2009-2010).
Nunca había sentido tanta tensión viendo una peli. Estaréis con el culo pegado a la butaca las casi dos horas que dura el film y probablemente acabéis mordiéndoos las uñas de los pies (o las de la persona sentada a vuestro lado).
Lo que más me impresionó de esta película fue su mensaje. Sí, es una crítica a lo absurdo de la guerra y a la mala gestión política de USA en los territorios de Iraq y Afganistán pero, por encima de esto, es una defensa a la función del ejército americano (o cualquier otro ejército). Y me impresionó porque, no sólo no me molestaron las decisiones que toma el protagonista (un soberbio Jeremy Renner) durante el largometraje sino que las entendí perfectamente al sentirme identificado con su personaje, un tío que se pasa el 80% de la peli desactivando bombas. Y esto le pasará desde el más amante de la patria hasta el más liberal pacifista.
Como he dicho, un peliculón.
Nota: un 8.
O lo que es lo mismo. Avatar ya es la peli de más éxito de la historia, superando a los más de 1.843 millones de dólares mundiales de Titanic. Y sólo en un mes. Y ambas dirigidas por James Cameron, un hombre que siempre busca superarse proyecto tras proyecto (a no ser que se le vaya la olla como directores que saborearon demasiado el éxito, como Francis Ford Coppola). Se rumorea que su próximo proyecto será una producción independiente en la que sólo aparecerá él contando pasta ganada con estos dos films (entre otros). Llegará en forma de trilogía.
A Cameron, pero, aún le queda un récord que superar. Su última peli es la más taquillera de la historia en todo el mundo, pero no si sólo cogemos el territorio americano. Allí, "sólo" es la número dos.
En EE UU, Titanic recaudó la friolera de 600 millones de dólares mientras que Avatar se encuentra en los 553. Además, el film protagonizado por Leonardo DiCaprio estuvo en el podio de oro durante 15 semanas consecutivas, mientras que los Na'avi llevan 6 y, visto los poderosos estrenos de las próximas semanas en América, dudo que llegue a romper ese récord.
Pero a la hora de tener en cuenta el dinero acumulado, también se deben interpretar otros factores. Por ejemplo, una entrada hoy en día cuesta mucho más que cuando se estrenó Titanic (y aún más si le sumamos el 3D), por lo que aquí interviene una inflación y un número de espectadores (con la entrada de hoy, tres personas podrían haber ido a ver Titanic).
Gracias a la genial página www.boxofficemojo.com (ya absorbida por IMDb), podemos saber cómo sería el ranking de películas más taquilleras de la historia de Estados Unidos contando la inflación. Y, ¡Oh, sorpresa!, Avatar no está ni en el top 10. Su posición es la 26.
En cambio, Titanic se encuentra en el número 6 y su acumulado en USA contando la inflación sería de 943 millones de la verde moneda.
¿Y cuál es el número 1, os estaréis preguntando? Pues un clásico por excelencia, Lo Que el Viento Se Llevó. Ya en 1939 amasó casi 200 millones, sólo en el mercado americano, que hoy en día equivaldrían a, atención, 1,5 billones de dólares. Aquí podéis ver esta interesante lista creada por boxofficemojo.
Lo que aún es seguro es que a Avatar le quedan muchas semanas de vida en cartelera gracias al 3D (no se prevé ningún estreno en este formato hasta, como mínimo, abril). Ahora, esta epopeya de ciencia ficción pone el punto de mira en el número 2. Y no me refiero a una secuela (que la habrá, seguro), sino a los 2 billones de dólares de recaudación a nivel mundial.
Vuelven los hermanos Coen por tercer año consecutivo y después de conseguir los dos mayores éxitos comerciales de sus carreras, la magistral No Es País para Viejos y la notable sátira Quemar después de Leer. Esta vez, pero, retornan con un cine mucho más intimista con pinceladas autobiográficas.
Un Tipo Serio deja clara su premisa desde el principio del film y la mantiene hasta el final. No engaña a nadie. El problema es que no transmite esa sensación (creo que es lo que los cineastas buscaban, y es una opinión personal) y uno sale de ver la película de muy mala leche.
Me explico. La peli empieza con una mini-historia que lo único que te deja claro es que no queda nada claro. Y esta es la mejor explicación que os puedo dar, de verdad... A partir de ahí, el film sigue este hilo durante todo el metraje al pie de la letra desviando la atención con una historia dual padre/hijo. Y hasta aquí puedo leer... o escribir, vaya.
De ahí, que uno salga del cine con tal mala leche y se vaya a dormir cagándose en los hermanos Coen. Pero recordando la película en frío, uno se da cuenta de que el largometraje acaba como tiene que acabar. Y esto te hace dudar aún más porque, al igual que pasa con el protagonista del film, sólo te queda claro que nada te queda claro.
Técnicamente, Un Tipo Serio es impecable. Los Coen han vuelto a contar con la fotografía de Roger Deakins (para mi el sucesor del genio Conrad L. Hall), un hombre que no ha ganado ningún Oscar en esta categoría todo y encargarse de Kundun, El Hombre Que Nunca Estuvo Allí, El Asesinato de Jesse James por el Cobarde Robert Ford o No Es País para Viejos. Y como siempre, la dirección de actores es excelente, a pesar de no contar con ninguna cara conocida.
Total, que los Coen se han cascado una de las pelis más desafiantes de los últimos años. Tan desafiante que no soy capaz de poner una nota. Y eso me gusta y me jode de igual manera.
Pues sí, el film de Guy Ritchie es una gozada. De hecho, me ha encantado; me lo he pasado pipa.
Robert Downey Jr. está genial, como siempre, pero Jude Law no se queda corto, se nota que está a gusto con el personaje que interpreta (y parece que, por fin, esté disfrutando de su carrera al no tener que hacer de guaperas de turno). Sin duda, esta peli debería haberse llamado Holmes y Watson.
Sobre Mark Strong, lo de siempre. El tío es un crack, tiene una presencia en pantalla espectacular.
La gente puede que critique la trama por complicada (o simple, ya que, como siempre, no deja de ser la lucha del bien contra el mal) y porque está llena de acción. Vale, puede ser que la acción física no sea por lo que destaque el personaje creado por Sir Arhtur Conan Doyle pero, señores, este film está producido por Joel Silver, productor de las sagas de Arma Letal, Jungla de Cristal y Matrix, entre otras. Nunca me cansaré de decir que una adaptación SIEMPRE ES LIBRE y, sino, que el responsable de los derechos de explotación no los venda. Para mí, el guión no puede ser mejor (dentro de lo que es).
Una cosas que me jode es la gente que va de lista diciendo que el Sherlock Holmes de Guy Ritchie no se parece en nada al de las novelas. Los que se hayan leído alguna de las obras de Doyle sabrán que ni Holmes ni Watson eran viejos ni gordos. De hecho, ésta es la película que mejor retrata el background de ambos personajes (Holmes es un experto en boxeo y en algunas artes marciales mientras que el dr. Watson es un tiarrón veterano de guerra de gatillo fácil).
Guy Ritchie pone su sello personal en esta historia, pero en un segundo término. Él no es el amo de la función como en Lock & Stock, Snatch. Cerdos y Diamantes y Rocknrolla. Y lo sabe. Sabe que a sus hombros tiene una producción de 80 millones de dólares y dos increíbles actores en cabeza de cartel, quienes son los verdaderos reyes de la función. Obviamente, encontramos momentos muy Ritchie como algunos planos a cámara superlenta o montaje precipitado pero son situaciones contadas y muy bien controladas.
En definitiva, para un servidor, Sherlock Holmes es un must-see.
Nota: 7,5
Ya hemos acabado el año 2009. Cinematográficamente hablando no ha sido de los mejores, pero desde el punto de vista económico no podía ser mejor. En EE UU, este año de crisis se ha convertido en el mejor de la historia al superar la barrera de los 10 billones, BILLONES, de dólares en recaudación. Además, Avatar ya es la segunda película de más éxito de la historia con más de 1.300 millones en sus arcas. I la primera es Titanic, también de James Cameron...Para el cine español, este 2009 también ha sido uno de los mejores (sino el mejor, aunque no poseo esta información y no me la invento como sí hacen muchos medios de comunicación) de los últimos años: Mentiras y Gordas, Fuga de Cerebros, Los Abrazos Rotos (aunque el último film de Almodóvar no ha recaudado lo esperado en España tampoco se puede considerar un fracaso), Gordos, [REC] 2, Ágora, Celda 211, Planet 51 y Spanish Movie han revitalizado no sólo el cine nacional sino varios géneros que estaban muy limitados (por no decir acabados).
Total, que como hace todo dios, os voy a recomendar las que han sido las mejores películas estrenadas en España este año. Siempre desde mi punto de vista.
(500) DÍAS JUNTOS:
La mejor película (anti)romántica del año. Joseph Gordon-Levitt vuelve a demostrar que es un gran actor después de hacer sus pinitos en los notables thrillers Brick y The Lookout. El guión del film es fresco y original y todos nos sentimos identificados con uno de los dos protagonistas. Podría convertirse en la Pequeña Miss Sunshine de la próxima edición de los Oscars.Nota: 8
AVATAR:
Ha vuelto James Cameron, uno de los maestros del cine moderno, con una historia sencilla pero necesaria. Tecnología y arte se unen de una manera sinérgica. Aunque desde el punto de vista de estructura está más cerca de Titanic que de Aliens, Avatar me dejó boquiabierto durante todo el metraje, no sólo por el excelente uso del sistema Real 3D (es un pecado verla en 2D) sino por cómo Cameron consigue absorbernos e involucrarnos en una historia muy simple. Por cierto, Sigourney Weaver está increíble. La película es, sin duda, una de las fuertes candidatas de la próxima edición de los Academy Awards.
Nota: 8
CELDA 211:
La mejor película española del último año. No; de los últimos años. En este 2009, Almodóvar y Alejandro Amenábar se tenían que llevar toda la gloria (tanto artística como comercial), pero llegó Daniel Monzón y sorprendió a propios y a extraños con uno de los mejores thrillers españoles de los últimos tiempos. La introducción ya es toda una declaración de intenciones de lo que vamos a ver: una película sin respiro en la que el optimismo no tiene lugar. Todo su reparto está magnánime pero Luis Tosar ya ha creado un icono del cine nacional: Malamadre.
Celda 211 se merece todos los premios Goya a los que sea nominada pero, por desgracia, ahí está la irregular Agora, el segundo film más caro de la historia del cine español (el primero es Planet 51...) que se debe vender internacionalmente para que sea rentable. Y que mejor publicidad que los premios de cine con nombre de pintor. Esto no debería influir a la hora de otorgar estos galardones pero estamos hablando de una casa de pu... digo la Academia Española...
Celda 211 no sólo es una lección sobre demostrar que sabemos hacer thrillers, sino que es una lección sobre demostrar que sabemos hacer un thriller a la altura de los mejores films americanos.
Nota: 8
EL CURIOSO CASO DE BENJAMIN BUTTON:
David Fincher. ¿Hace falta decir más? Sí. Benjamin Button es una peli de obligada visión, tanto por su impecable calidad técnica y artística como por su necesario mensaje. Eso sí, no es lo mejor de Fincher y no se merece tanta atención (ni premios) como su obra anterior, la magistral (e ignorada por los académicos) Zodiac.
Nota: 8
DÉJAME ENTRAR:
En su momento ya hice la crítica, que la podéis ver aquí.
Nota: 8
LA DUDA:
Se estrenó a finales de enero de 2009 y pasó desapercibida por estos lares, pero para un servidor ha sido una de las mejores películas del año. Las interpretaciones de los tres protagonistas, Meryl Streep, Amy Adams y Philip Seymour Hoffman, son magistrales (no cuento el casi cameo de Viola Davis aún y haber sido nominada por este film) y el guión es perfecto. Es una de esas cintas que tanto nos gustan a los cinéfilos (y en mi caso también cinéfago). Atención a la secuencia final.
Nota: 8
ENEMIGOS PÚBLICOS:
Después del fiasco (para un servidor fan de la serie) de Corrupción en Miami, Michael "Da Man" (que ingenio, oiga) vuelve con más fuerza que nunca con este peliculón. El director ha conseguido lo que ni Tim Burton ni Gore Verbinski consiguieron en sus respectivas películas protagonizadas por Johnny Depp, una interpretación controladísima (y lo digo con como algo muy positivo) del actor. Las escenas de acción son acojonantes, ACOJONANTES, así en mayúsculas y la historia me absorbió por completo. Impresionante el personaje interpretado por Stephen Lang (también visto en Avatar).
Nota: 8
MOON:
Esta película presenta una de las mejores interpretaciones del pasado año (junto a Mickey Rourke y Frank Langella por El Luchador y El Desafío: Frost contra Nixon, respectivamente). Sam Rockwell es un crack y ahora mismo debe de estar estirándose de los pelos al ver que Sony Pictures Classics no va a mandar este film hacia la carrera de los Oscars...
Con una historia sencilla pero redonda, Moon ha sabido retratar el añorado cine de ciencia ficción de los 80 gracias a la no utilización de efectos digitales y recuperando maquetas que nos transmiten una sensación de realidad absoluta; nos creemos lo que estamos viendo.
La banda sonora de Clint Mansell es acojonante.
Por cierto, el presupuesto del film fue de... 5 millones de dólares
Nota: 8
SLUMDOG MILLIONAIRE:
Una mágica y dura película a la vez. Esta historia de superación y de nunca darse por vencido cautivó a todo el mundo por igual y nos demostró, al más puro estilo hollywoodiense, como una película destinada en un principio a ser un videoestreno acabó recaudando más de 377 millones de dólares en todo el mundo y acaparó 8 Oscars. La única pega: que no hayan reconocido antes el trabajo de su genial director Danny Boyle (se ha cascado Tumba Abierta, Trainspotting, 28 Días Después, Millones y Sunshine entre otras).
Nota: 8
STAR TREK:
Sin duda, el mejor blockbuster del año 2009 (lo de Avatar lo considero un gran acontecimiento). J.J. Abrams (¿es necesario decir a estas alturas que es uno de los creadores de Perdidos?) abordó la muerta franquicia (cinematográficamente hablando) intergaláctica y la reinventó narrando la primera misión de la mítica nave Enterprise. Es un film hecho con mucho amor y dedicación en el que todo funciona a la perfección: guión, música (del genio Michael Giacchino), interpretación por parte de todo el elenco, producción, dirección... Y lo que es mejor: incluso no trekkies como yo la pueden disfrutar.
Nota: 8
DISTRICT 9:
Para mi, el sorpresón del año. Una película cojonuda con uno de los mejores terceros actos que he visto en los últimos años. Producida por un Peter Jackson con solitaria (si sigue perdiendo peso desaparecerá), District 9 ha sido, posiblemente, el sleeper más sorprendente y desafiante del año. Además, nos ha descubierto el talento de Neill Blomkamp en los largometrajes (éste ya era evidente en sus cortos) y al hasta ahora desconocido actor Sharlto Copley (es Murdock en la futura Equipo A).
Por cierto, la peli costó lo mismo que Alatriste... 30 millones de dólares. Vergüenza le debería dar a Telecinco.
Nota: 8,5
GRAN TORINO:
Después de la notable El Intercambio va y tito Clint Eastwood se casca Gran Torino, una peli rodada en menos de un mes y que se convirtió en el mayor triunfo comercial de esta leyenda viva (270 millones de dólares en todo el mundo señores). Eastwood nos deleita con una gran interpretación en esta simple, pero efectiva y necesaria historia con un guión impecable.
Nota: 8,5
EL LUCHADOR:
Después de la compleja pero asombrosa La Fuente de la vida (para mi es una obra maestra), Darren Aronofsky dirigió El Luchador, una sencilla historia sobre el regreso a la fama de un semi-retirado campeón de wrestling. Y qué mejor actor para interpretarlo que Mickey Rourke quien, gracias a este film, ha renacido de sus propias cenizas cual ave Fénix (lo veremos en Iron Man 2, The Expendables y la notable Killshot).
El film es una lección de cine y la interpretación de Rourke es absolutamente desgarrante (en el mejor de los sentidos); la mejor del 2009 con diferencia. Pero no le iban a dar el Oscar a un republicano ex-cocainómano quien sólo vive para su profesión, no... En su lugar se lo dieron a un liberal que mezcla abiertamente política con su profesión y cuya recompensada interpretación es una mera imitación de un personaje público real (y si no revisionad Mi Nombre Es Harvey Milk). Randy "The Ram" Robinson ya es un icono del cine.
Es una lástima que el nuevo proyecto de Aronofsky, ¡un reboot de ROBOCOP!, se haya cancelado por diferencias creativas porque Aronofsky es un verdadero cineasta. Cineasta y artista. El relanzamiento de la saga iniciado por Paul Verhoeven se ha ido al garete, básicamente, porque Lionsgate quiere hacerla en 3D y con espectaculares efectos digitales mientras que el marido de Rachel Weisz la quería hacer sólo con efectos reales y trucos ópticos (tal y como hizo con La Fuente de la Vida, por mucho que cueste creerlo).
Nota: 9
UP:
Una obra maestra. Perfecta de principio a fin. Esto sólo lo puede conseguir Pixar. Después de acercarse a la perfección con WALL·E, la compañía de John Lasseter ha dado en el clavo... otra vez. No hay ninguna, repito, ninguna película que trate temas tan adultos como el de la muerte de la persona más amada (y la superación de este trance) o el aborto de la forma tan bonita como la hace Up. Toda la introducción es mágica y perfecta, todos los personajes son entrañables (atención al villano, una especie de Indiana Jones de tercera edad con demasiados aires de grandeza), otra vez la música de Mr. Giacchino vuelve a ser excelente y tanto el guión como la historia son redondos.
No se puede hacer mejor una película.
Nota: 10
Para El Cinéfilo Cascarrabias estas han sido las mejores películas del 2009. Lógicamente hay otras que me han gustado mucho pero que no han pasado la selección final: El Desafío: Frost contra Nixon con un magnánime Frank Langella, La Sombra del Poder, una notable película que de haberse estrenado durante el último tercio del año hubiese otorgado una nominación a Ben Affleck como mejor actor de reparto, la impresionante [REC] 2 (¡por fin una secuela española como Dios manda!), Resacón en Las Vegas, la mejor comedia del año y los dos últimos films de Sam Mendes, Revolutionary Road (con un asombroso Leonardo DiCaprio) y Un Lugar Donde Quedarse, una road movie absolutamente encantadora.
Para acabar este pedazo de hilo, os dejo este videomontaje de lo mejor en cine del 2009. Lo he editado yo. Vale, no.
Os diré en que peli no os lo debéis gastar. En Nine. Parece mentira que con un reparto de Oscar (Daniel Day-Lewis, Marion Cotillard, Nicole Kidman, Penélope Cruz, Judi Dench y Sophia Loren son ganadores del Oscar) pueda salir un churro musical tan grande. Y más contando que detrás de las cámaras está Rob Marshall, director de esa joya que fue Chicago (con una de las mejores interpretaciones de Richard Gere).
UP IN THE AIR:
Entradas
